«Українське тіло»: науковий дискурс чи дилетантство?

Мартін Кислий—16 лютого 2012

Яким є потенціал сучасного українського мистецтва? Чи відчуває суспільство потребу у ньому? Як презентується це мистецтво так як воно сприймається?

У конфлікті, який виник навколо виставки «Українське тіло», яка мала проходити з 7 по 28 лютого у Центрі візуальної культурі при Києво-Могилянській академії, обидві сторони виглядають недолуго.


Аргументи адміністрації, а саме президента Сергія Квіта, виглядають доволі несерйозно та занадто сиро. Закиди, стосовно порнографії є необґрунтованими. Порнографія — достатньо конкретно окреслена категорія, під яку просто зображення статевих органів не підпадає.

Але насправді природа цих закидів лежить у бажанні не нашкодити репутації Академії, і тут президента можна зрозуміти. Втім, могилянська громада полюбляє знаходитися на маргінесах сприйняття. Можливо причиною є вільний від цензури та нав’язування думок простір академії, можливо дається взнаки європейська система освіти. Тому студенти одразу кинулися збирати підписи проти виставки та ЦВК, оперуючи тим самим аргументом про порнографію. Про те, що критика може бути значно глибшою та об’єктивнішою студенти ніби й не чули. Навіщо? Президент вже все сказав. Сергій Квіт, в свою чергу, допустив велику помилку, що не з’явився до ЦВК ані 13, ані 14 лютого, щоб захистити свою позицію та свій авторитет.

Позиція Василя Черепаніна, директора Центру, теж варта уваги. За останні роки скандали навколо ЦВК усім вже набридли і симпатію до директора Центру виказують лише закохані у його цинічність дівчатка-першокурсниці. В.Черепанін відверто йде на конфлікт, влаштовуючи провокацію, і не приховує цього. 13 лютого, під час спроби відкрити виставку, коли його запитали, а чому б не перенести виставку до іншого мистецького центру чи галереї, адже це б вирішило проблему, він відповів: «Це справа принципу, виставка буде тут». Усі його коментарі наповнені сарказмом та пафосом, які йому властиві. Так само поводять себе куратори та художники виставки.

Виставка спонукає до певних роздумів. Мистецтво було та є еротичним, та навіть сексуальним. Проблема в тому, що представлені на виставці роботи з великим зусиллям можуть бути названі мистецтвом. Тому у прес-релізі виставки написано: «Досліджуючи матеріальні, культурні, інформаційні, ідеологічні, естетичні умови існування українського тіла>“, осмислюючи чи апропріюючи активні в нашому соціальному просторі тілесні метафори, способи розуміння, репрезентації та оцінювання тілесності, художниці й художники перетворюють простір галереї на лабораторію, де дослід проводиться над кожним з відвідувачів, випробовуючи та проявляючи їхні когнітивні механізми, зони чутливості та системи суджень.» І сам Василь Черепанін постійно наголошує на тому, що ця виставка не з таких, до яких ми звикли, це простір наукового дискурсу, адже ЦВК є науковим підрозділом академії.

Особисто в мене виникло запитання: хіба ж це дослідження концепту українського тіла? Де обговорення, дискусії, критика, висновки? Їх не було і немає. Як ЦВК може бути науковою інституцією, якщо усі залучені учасники притримуються лише одного погляду на концепт. А критику ззовні сприймають вороже (не тільки у випадку з  «українським тілом», але й під час інших своїх проектів). Художники також неординарно себе позиціонують: вони абсолютно закриті для діалогу (окрім Микита Кадана, який звинувачує Квіта у некомпетентності). Під час повторного показу виставки 14 лютого деякі з них відмовилися коментувати свої роботи. Анатолій Бєлов, наприклад, ніби навмисно намагався говорити якомога тихше, тим самим демонструючи свою неповагу до відвідувачів.

Висновок: виставка (чи все ж таки наукова лабораторія?) не впоралася із жодним з поставлених завдань. Концепт українського тіла не було досліджено, а саме українське тіло було представлено аматорськими роботами низького рівня.

Коментування вимкнено

рібяяяяяята!!!!!!
хто автор?
жму руку.

by galya on 16/02/2012 at 10:33. #

Там ж написано під заголовком

by shaman on 16/02/2012 at 10:37. #

Мартін Кислий!

by Юрій Опаренко on 16/02/2012 at 10:37. #

Спасибо

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 22:37. #

Лайкаю галерейку для фоточек. Хороша.

by шпвл on 16/02/2012 at 10:53. #

Не лайкаю, в RSS-стрічці ґуґла фотки розповлися.

by Богдан Кулинич on 16/02/2012 at 15:47. #

що вони зробили?

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 22:37. #

FYI
А це категорія, за яку може потрясти прокуратура, а Квіт – спокійно заборонити виставку без особливої дискусії з приводу:
“порнографія – вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти; Чуднєнькоє визначення. З таким можна заборонити не тільки виставку Черепаніна, а будь-якого ШілеДіксаКурбеііжеснімі – достатньо, щоб внаслідок споглядання зарисовок з натури в штанях заворушились негідні інстинкти.

by Hanka on 16/02/2012 at 11:30. #

Лишилось закрити центр Юдаїки і зробити ячейку ВО “Свобода”!

by Orest on 16/02/2012 at 13:24. #

Не путайте Божий дар с яичницей

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 13:31. #

Та у нас цієї погані на два осередки вистачить.
О, між іншим, скажіть мені, як людині, що рідко буває на великій перерві, ще не вийшов новий “Могилянець”? Вони б мали його випустити і розповідати який Квіт молодець, обліко-моралє і т.д.

by Жираф-штангіст on 16/02/2012 at 20:05. #

Хуита это, а не выставка :)

Ценность и качество работ в этой статье рвет не напрягаясь все то, что там висело :))

Да и топ-художника я тоже видел, тоже хуита :)

by ПАЧ on 16/02/2012 at 13:38. #

о, спасибки)

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 13:57. #

“хуита это, а не выставка”. Еще не прочитав автора коммента, я уже знал, что это Чебурей)

by Gunther on 16/02/2012 at 18:26. #

як на мене, то цей ваш “термінатор” теж продукт не вищого ґатунку, але ж вам піаритись ніхто не забороняв

by ррр гав on 18/02/2012 at 10:34. #

є два способи виділитись і привернути увагу.
1. створити щось нове, не схоже на стандарт, якісне.
2. опуститися до грубощів, вульгарства і порнографії та назвати це мистецтвом. така собі “криса приклеєна до таці”.
Я не є великим знавцем та поціновувачем нового та високого мистецтва та і ним не треба бути щоб здогадатися який із варіантів обрали майстри робіт на виставці “Українське тіло”.

by Владік on 28/02/2012 at 18:17. #

Автор, ты неправ. Какой “науковый дискурс”? Представленная выставка – выставка современного искусства. Вот такое оно современное искусство. И в Украине, и в США. Оно в дискурсе современного искусства, не науки.
Автор ознакомься с тем, что такое современное искусство и каковы его принципы. Ссылкой бросаться или google тебя выведет? Представленная выставка на 100% в контексте современного мирового искусства.
Да и перенесение искусства в другую галерею штука ещё та. Понимаешь, выставка создаётся под определённое Автор, ты неправ. Какой “науковый дискурс”? Представленная выставка – выставка современного искусства. Вот такое оно современное искусство. И в Украине, и в США. Оно в дискурсе современного искусства, не науки.
Автор ознакомься с тем, что такое современное искусство и каковы его принципы. Ссылкой бросаться или google тебя выведет? Представленная выставка на 100% в контексте современного мирового искусства.
Да и перенесение искусства в другую галерею штука ещё та. Понимаешь, выставка создаётся под определённое место и экспонаты развешиваются не просто так. Есть много принципов правильной организации и размещение экспонатов с точки зрения кураторов и искусствоведов выставки.
Художники в рамках дискурса современного искусства тоже не должны объяснять что они хотели сказать своей работой. Ты это поймёшь, как почитаешь немного о современном искусстве.
Современное искусство может нравится или нет. Оно такое какое есть, отвечает запросам времени и конъюнктуре рынка. Не нравится – не ходи, иди смотри на классическую писанину. Нравится – ходи.
Запрещать = цензурировать.
А вот Квиту стоило свою позицию раскрыть и детально ,чтобы серьёзно выглядеть. Он представитель Аминистрации, не современных художников, ему полагается

by lena_vlas on 16/02/2012 at 14:16. #

Да, и ничего что на “ты”? Переписывать лень. Если что, приношу свои извинения :)

by lena_vlas on 16/02/2012 at 14:19. #

Читать текст перед тем как обвинять меня в воду определения “науковий дискурс” лень?
Ну я же четко написал, что в прес-релизи было оговорено, да и сам Черепанин об этот говорил, что это не выставка искусства. Что предметы искусства просто создают диалог. Так что это не выставка современного искусства. ок?

Искусство, которое требует вербализации – этот не искусство, а профанация.
И да, я розбираюсь в современном искусстве

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 16:23. #

”І сам Василь Черепанін постійно наголошує на тому, що ця виставка не з таких, до яких ми звикли, це простір наукового дискурсу, адже ЦВК є науковим підрозділом академії”. Это в 1-ую очередь выставка совр.искусства, которая в рамках дискурса совр.искусства затрагивает научный дискурс или наоборот? Черепанин пишет научные работы по всем выставкам (что принято в рамках совр.науч.дискурса)?

by lena_vlas on 17/02/2012 at 08:09. #

Я не понимаю к чему это. я уже про все написал. хватит играть словами, вырывая их из контекста

by Martin Kisly on 17/02/2012 at 19:21. #

Выставка – это наука или выставка это искусство? В первую очередь? У меня впечатление, что вы считаете, что “Укр.тело” первоочерёдно наука?

by lena_vlas on 18/02/2012 at 11:36. #

“Де обговорення, дискусії, критика, висновки? Їх не було і немає. ”

Дискусія та критика такого мистецтва відбувається постійно серед відповідних наукових кіл (мистецтвознавців). Щоб їхні виновки набували розголосу, тема має цікавити людей. Тоді журналісти не забаряться такі висновки донести. Щоб тема цікавила, виставку мають ВІДВІДУВАТИ. Ну, а для цього її не повинні закривати. Хіба не логічно?

І що за утилітарний такий підхід до мистецтва? Художник творить, а коментуавти щось він не забов’язаний. Це вже справа відповідних науковців. Та й все одно це таке питання, де якоїсь однієї простої істини дійти нереально. Питання постійно відкритої дискусії. Аби тільки їй не заважали.

by gun on 16/02/2012 at 17:10. #

Ви читати вмієте?
Це не було заявлено як виставка! Це було заявлено як обговорення теми українського тіла. Тому обговорення мало відбуватися саме в ЦВК.
Художник забов’язаний коментувати, якщо його твір вимагає цього. Ці твори вимагають цього.

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 19:59. #

Кому і що зобов’язаний художник суч.мистецтва? Обов’язкове коментування художником суперечить принципам суч. мистецтва. Питання до кураторів виставки ставте.

by lena_vlas on 17/02/2012 at 08:13. #

Принципи сучасного мистецтва суперечать принципам сучасного мистецтва.

by Martin Kisly on 17/02/2012 at 19:31. #

Ага, коли є адмінресурс, якому начхати на принципи суч.мистецтва. Художник сказав своєю роботою вже все, не думали про таке? Ці ж роботи спрямовані на сприйняття глядачем. І це загальномистецький принцип.

by lena_vlas on 18/02/2012 at 11:41. #

Але Мартін правий. Свобода мистецтва має бути.
Подивимось на свободу як на дар, а не перепону. Черепанін зможе себе реалізувати не тільки в Академії, і не тільки через епатаж студентів. Не робити ж з Академії заручника своєї свободи. Потім, чому має бути ЦВК з наукою? Тому, що такий статус. Можна ж і інше організувати окремо. І роби наздоров’я собі перепони сам. А перепони окрилюють, звуть до звершень.
Квіт також може загубити ідею свободи. Якщо є предмет має бути обговорення, а не тільки адміністрування.
Коротше, не ходіть, хлопці, шляхами товару на випасі.

by Soer on 16/02/2012 at 17:55. #

Дякую за влучний коментар

by Martin Kisly on 16/02/2012 at 20:03. #

Очень рекомендую к прочтению этот небольшой рассказ:
http://ru.wikisource.org/wiki/Крыса_на_подносе_(Аверченко)

Он как нельзя лучше описывает современное искусство в целом.

by Gunther on 16/02/2012 at 18:29. #

Отличненько :))

by ПАЧ on 17/02/2012 at 22:00. #

Мартіне, красти харчі в гуртожитку в тебе виходить краще, ніж писати статті.

by humanity2007 on 18/02/2012 at 21:43. #

Мартіне, до написання аналітичних чи критичних статей тобі ще як до неба пішки. Я не побачила в статті жодного толкового аргументу, прикладу і т.д. Наскрізь суб’єктивно, і … тупо.
‘скандали навколо ЦВК усім вже набридли і симпатію до директора Центру виказують лише закохані у його цинічність дівчатка-першокурсниці. ‘ – Мартіне, коли ж ти встиг провести грунтовне опитування, можливо коли серед ночі тихенько витягував ковбасу з холодильника?
‘Проблема в тому, що представлені на виставці роботи з великим зусиллям можуть бути названі мистецтвом.’ – позиціонуєш себе як великого мис тецтвознавця? І обклеєний лисими уродинами туалет це твій маніфест цінителя?
Перш ніж писати таку дурню, хоча б трішки подумай.

by vikki on 26/02/2012 at 12:19. #

А можна десь зараз подивитись фотки з виставки? Бо я трохи випав з життя, а важко зайняти якусь позицію, не знаючи, що ж там таке показували.

І ще. Я не спеціаліст в галузі сучасного мистецтва і мистецтва взагалі, і не претендую, проте трошки маю уявлення про родові/видові поняття. Читаючи коментарі знавців тут і в інших місцях, у мене складається враження, що є “мистецтво” а є “сучасне мистецтво”, яке до “мистецвта” не має жодного стосунку. Хіба так має бути?

by Нармэк on 27/02/2012 at 15:05. #

порнографію почали приплітати, щоб не нашкодити репутації академії. на цих стендах показана правда. те ще відбувается з молодим поколінням.можна розглядати з іншого боку, це той самий репортаж у фотографії. ця виставка спонукає до певних роздумів. як на меня це нормально. в день в мене була інша думка, бо мені навязали що там порнографія, що там тільки пеніси і піхви. в пінчук центрі такі виставки проходять майже не щодня. але ні хто ні чого не каже. і не закріває вистаку. тут уже справа така, хто хоче може не дивитися, але це те ж сама що дивитися правді у очі. а те що не повнолітні студенти можуть таке побачити..то вони не винесуть нічого нового, вони порно і в неті можуть знайти, бо просто кішить порнухою іт.п. на цю виставку не маленьких же дітей запрошують. просто вони вирішили передати соціум таким чином. кожний передає по своєму.

by Tanya on 27/02/2012 at 18:41. #

Шановні художники і не художники. Запрошую вас прийняти участь у проекті “ЄВРЕЙСКОЕ ТЕЛО”.
Від Вас потрібно, надіслати мені на скриньку artsvinja@gmail.com Текстовий Опис вашої уявної художньої роботи, або ж ілюстрацію до теми, в будь якій техніці виконання – колаж, фото, компютерна графіка, перформенс, інсталяція тощо.
Участь можна приймати і під уявним псевдо (В підтримку Anonymous).
Дякую.

by ДАДА СВИНЯ on 01/03/2012 at 01:25. #